Visión de Grupo vs Visión de Equipo con ámbito inter y transdisciplinar
Luis Carlos Quintero Malo. M.D. Esp y MsC Bioética. Miembro AIpocrates
Muchas veces hemos escuchado e incluso participado en esta discusión y se presentan argumentos desde diferentes perspectivas, que todo puede ser valido e incluso considero que debe ser validado para la llamada construcción social, por eso me he motivado a analizar desde diferentes perspectivas, en un escenario bioético (integrador) elementos de diferentes ámbitos que pretendan dar sustento a las visiones múltiples y por eso he diseñado una entrega en tres momentos del análisis DE LO INDIVIDUAL A LO COLECTIVO de esta manera:
- Visión de GRUPO vs la visión de EQUIPO
- Visión desde la Biopolítica y Salud pública
- Visión desde la migración de la MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA a la MEDICINA DE PRECISION
Hoy pretenderé mostrarles dados los contextos sociales e incluso deportivos actuales y permanentes de las diferentes disciplinas deportivas la diferencia e importancia de la visión de equipo que permita comprender hacia dónde queremos ir, en aplicación a trabajos desde otras disciplinas que pueden validar elementos de valor de estas visiones deportivas.
Partiendo de la perspectiva humana, la INDIVIDUALIDAD desde la biología significa que un individuo biológico es un ser vivo único y autónomo, capaz de llevar a cabo todas las funciones necesarias para su supervivencia, que tiene una estructura genética(que es colectiva) con expresión individual que lo distingue de los demás individuos, que es única, y que debe ser adaptable para la supervivencia en un entorno especifico; la antropología considera fundamental la individualidad y personajes como Marx consideraban la individualidad como parte de una totalidad social, donde se formaba en el contexto de las relaciones de producción, mientras que para Durkheim(personaje muy importante por su influencia social) lo veía desde la normatividad social(que podríamos definir o plantear como moral en términos actuales)y la solidaridad en la construcción de esa individualidad, por eso autores como Morris o Berman plantean la construcción de la individualidad o el SELF desde el modelo social en el que se construya, y para Esposito la individualidad se materializa en el concepto de PERSONA entendida como ser único y autónomo.
Por todo esto para la Sociología contemporánea la individualidad se ha problematizado desde diversas perspectivas:
- Identidad-mismidad: Paul Ricoeur y su enfoque en la identidad personal y la narrativa de uno mismo.
- Habitus: Pierre Bourdieu y su concepto de patrones de comportamiento internalizados.
- Identidad-ipseidad: Paul Ricoeur y su exploración de la relación entre el “yo” y el “en cuanto a sí”.
- Momentos de subjetivación: Jocelyn Benoist y los estados de ágape que reflejan la subjetividad humana.
Ahora miremos que pasa con la COLECTIVIDAD, desde la biología se visualiza como un elemento de interacción con otros seres vivos que comparten un hábitat determinado, pero teniendo en cuentas las diferentes especies, es decir comparten hábitat con otros seres vivos de diferentes especies lo que genera una interacción inter-especies que se valida en supervivencia balanceada como participación interdisciplinar.
Desde la antropología se considera como un elemento complejo y dinámico que analiza las comunidades y entiende la problemática desde un ámbito múltiple, es decir desde diferentes individualidades pero con una construcción múltiple (lo podríamos llamar interdisciplinariedad) que va a llevar a la construcción de una IDENTIDAD COLECTIVA que es resultado necesariamente de procesos históricos y proyecciones futuras, esa identidad colectiva es el eje y es la esencia de una sociedad que pretende no solo mantenerse sino acomodarse a los procesos de cambio que se dan interna y externa a ella misma, por eso las relaciones entre individuos y comunidad es la que permite la construcción de identidades que dentro de la construcción variable lleva al trabajo en EQUIPO.
Pero quiero complejizar más el tema y es que con los elementos que aporta la IA como evaluaciones biométricas, evaluaciones de estudios genéticos,
mercado de información, clasificación abierta de la misma, incluso cruces de información, esa individualidad se ve colectivizada de forma anónima o incluso sin autorización, que algunos incluyen hasta el desconocimiento, poniendo en riesgo la individualidad entendida como lo único, pero también aportante a una información que genera beneficio colectivo, haciendo indispensable comprender la necesidad de la ética como regulador social del manejo de esa información, para que se tengan los beneficios pero con la permanencia de la
individualidad que va a enriquecer con cada vez más datos.
Entonces ya tenemos individuos únicos e irrepetibles con características específicas, pero con elementos colectivos de su o sus comunidades que deben interactuar para permitir la sobrevida y desarrollo, y ahora como hacemos para que se unan para trabajar en pro de algún objetivo o finalidad?
para esto se pueden diseñar dos estrategias:
- una puede ser en GRUPO, cuando esos individuos de la misma o diferente especie (pueden ser diferentes disciplinas) coordinan esfuerzos (multidisciplinariedad) para un objetivo de alguien (no necesariamente de todos), diseñan una estrategia, generan unas conductas o cursos de acción y realizan control con análisis (aquí los datos juegan un papel fundamental), pero con responsabilidades individuales.
- o en EQUIPO, cuando estos mismos individuos trabajan en estrecha relación con una responsabilidad compartida que se dirige a una finalidad compartida por todos con aportes múltiples y diferentes(interdisciplinariedad) que se soportan en la resolución de problemas que surjan.
Tanto para una estrategia como para la otra los datos son fundamentales en la medida que son el soporte de análisis y dirección de cursos de acción, que cuando tenemos equipos permiten que esos análisis sean transdisciplinarios con un aporte ponderado de cada uno de los individuos, hacia ese grupo que se encarga de potenciar ese análisis a más desarrollo y producción de más datos que a su vez nutren para construcciones nuevas, no solo son los datos, son la utilidad de estos y el análisis de los mismos, por eso los grupos trabajan para lograr objetivos y los equipos para cumplir finalidades; siendo así, el trabajo en equipo es más difícil, más complejo, requiere de más elementos de compromiso, pero es el que aporta al desarrollo y crecimiento de las colectividades, que a su vez permiten el desarrollo del SELF, y que necesariamente fortalece como retroalimentación a esa comunidad a la cual pertenece el individuo, que incluso puede apoyarse o construirse a partir de grupos; es una relación circular con proyección en espiral que permite el desarrollo del conocimiento, la proyección, el cuidado, el desarrollo social, e incluso por donde iniciamos ganar gestas deportivas, ningún deportista de ninguna disciplina, individual o colectiva logra algún objetivo o finalidad sin un equipo de trabajo que le o les permita cumplir con la finalidad defina para ellos; así que la invitación nuevamente es al desarrollo de equipos que se organice desde la multidisciplinariedad, con participación interdisciplinaria pero con ejercicio transdisciplinario.
Y la IA como herramienta de construcción colectiva desde la individualidad como puede aportar en ámbitos de salud?….continuaremos pronto
aipocrates.blog 